毋庸置疑，在中国古代历史上，对社会政治与文化产生最大影响的是儒家学说。但墨家与儒家在思想上有交流，当然也有较大差异。当时社会中上层和知识界以信奉儒家学说为主，社会中下层则在接受儒家某些学说的同时，还受到墨家、农家、道家等学派思想的较大影响。深刻揭示墨家及墨家与儒家学说对中国传统慈善文化的影响和渗透，这是需要认真研究的课题，以下我将对此做初步探讨。
分析墨学中的慈善思想，首先要从认识墨学的社会思想开始。从墨子书中可知，墨子的社会思想主要包括兼爱、非攻、尚贤、尚同、非乐、节用、节葬等等。墨子的社会思想和社会理想是基于当时社会的不合理而专门设计的理想化蓝图。儒家和墨家皆有“爱”的思想学说，儒家讲“仁爱”，墨家讲“兼爱”。这或许就是儒、墨二家能够成为春秋战国时期之显学的根本原因，它们均论及属于伦理道德关系中人与人之间“爱”的问题，并且把“爱”转化为政治伦理与社会实践的层面或领域。
与儒家倡导一种有差别的“爱”不同，墨家所提倡的“爱”是所谓“兼爱”。墨家的“兼爱”，即天地宇宙间一切无差别的爱，不分男女老幼、血缘、姻缘及地缘的亲与疏，也不分种族与国界的差异，甚至不分人与其他动物、人类社会与大自然的界限等等。所谓“非攻”就是反对一切非正义的战争，使天下劳苦大众脱离兵燹战乱的苦难。
具体来说，什么是“兼爱”呢？“兼”字的最原始意义是“一手执两禾”，引申为同时要顾及事物的几个方面，而不会失去其中的任何一个方面，也即是全部、全面，而不是片面、个别。片面、个别在当时被称为“别”。墨家主张“兼以易别”（《墨子·兼爱下》），就是要顾及不同人群或社会阶层，顾及社会或自然的各个方面，改变顾及一点而不及其余的观念和做法。墨家在这里所说的“兼爱”，即人与人、家与家、整个社会和国与国之间毫无差等、毫无区别的彼此相爱。“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。”（《墨子·兼爱中》）这就是所谓“兼爱”，或“兼相爱”。
墨子说，“是故诸侯相爱则不野战，家主相爱则不相篡，人与人相爱则不相贼，君臣相爱则惠忠，父子相爱则慈孝，兄弟相爱则和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不傲贱，诈不欺愚。凡天下祸篡怨恨可使毋起者，以相爱生也，是以仁者誉之。”（《墨子·兼爱中》）
墨子是富有爱心的人，他认为在人与人之间、家与家之间和国与国之间都应当毫无差别、不分彼此地相爱，社会上那些“祸篡怨恨”便可消失，于是天下太平、人间同乐。可现实状况并非如此。社会上到处可见有国与国之间的野战，家与家之间的相篡，人与人之间的相贼，君与臣之间的“不惠忠”，父不慈子不孝和兄弟之间的不相利、不和调的现象此起彼伏，这一切都源自于人们之间的不相爱。
因此，“兼相爱”是天下大利，反之则是天下大害。墨子的这种并不否定爱的存在，而继续将爱推及天地之间的思想，必然有其产生的时代背景和现实社会的根源。当时的社会现实是“强必执弱、富必侮贫、贵必傲贱、诈必欺愚”，老百姓“饥而不得食，寒而不得衣，劳而不得息”，正是由于富贵者过于奢侈才造成社会的贫穷，而社会关系的合理性原则即是“赖其力者生，不赖其力者不生”，即反对“不与其力而获其实”的行径。对于此等不劳而获且享受富贵奢侈之人，则应“上得且罚之，众闻则非之”。（《墨子·天志》）
由此看出，墨家关注社会现实问题，在贫与富、强与弱问题上的理性态度。墨子是中国古代伟大的思想家，他的民本主义学说非常鲜明。他提出“赖其力则生，不赖其力则不生”的社会生活原则在那个时代不可能得以实现，但似乎可以说，这是社会主义社会的分配原则“不劳动者不得食”的古代表达方式，应当予以肯定。那么，在墨家看来，国与国、家与家、人与人都应当毫无差别地“兼相爱”，并由此“交相利”，即人与人之间毫无差别、不分彼此地做那些有利于对方、有利于全社会的事情，即所谓“爱人与利人之身若己身，爱人与利人之家若己家，爱人与利人之国若己国。”
对于墨家“兼相爱”的学说，我的认识如下。首先，墨家学说特别强调“爱”，而且是毫无差别的“兼爱”，并将此看作人类社会进步的动力，这里的“兼爱”不仅具有伦理道德意义上的内涵，更有其社会价值和政治意义，也就是把“爱”当成政治学说加以宣扬。这是完全可以理解的。其次，墨家认为那些“偏爱”或“无兼爱”的言行是一切祸乱之源的观点，也有一定价值，因为那种“偏爱”或“无兼爱”，造成社会的不公平和非正义。
墨子主张用“善”或“爱”克服实际生活中的一切困难，而且可以泯灭政治的、阶级的和财产的一切差别。墨子基于当时社会生活中的矛盾、争夺、斗争和剥削、压迫、战争、残杀、饥饿和尔虞我诈等一切不合理的存在，提出了“兼相爱”的解决方案。当然，“兼相爱”是在那个历史背景下不可能实现的理想。墨家憧憬的未来理想社会，是那样一个博爱的社会，“爱人之身若己身，爱人之父若己父，爱人之子若己子，爱人之家若己家，爱人之国若己国。”
墨子“兼相爱”学说反映了当时社会底层劳动者对未来社会的憧憬，反映了人们对历史上曾经存在过的遥远历史的追忆，尽管这种过往的历史经过了人们的美化，同样反映了人们对一定会成为社会现实却仍然十分遥远的未来的期盼和呼唤。墨家的民本主义学说使后世的人们看到在那个历史时期先贤们对未来的渴望与期盼。墨家提出“兼相爱”的慈善学说，并不是违背历史发展规律的幻想，也并非自相矛盾的思想。
墨家学说特别提倡对人生境界和价值的追求，倡导以群体为本位，重视群体利益，提倡先义后利和重义轻利，在人与人之间的关系上保持和睦状态，以至于相亲相爱。在此前提下，墨家学说重视社稷与民生，维护民族独立与社会稳定，推崇爱国主义和集体主义传统，主张个人利益服从群体利益，个人独立人格与高度的历史责任感和社会使命感高度统一。
社会性与利他性是人类的属性之一，这与动物有本质区别。这种社会性与利他性即墨家所说的“兼爱”“侠义”等概念。对于社会上客观存在的强与弱、众与寡、富与贫、贵与贱、诈与愚等对立的双方，提出要以公平正义为准则加以规范。《墨子·经说上》说，“任，为身之所恶，以成人之所急。”行侠仗义，除暴安良，惩恶扬善，毫不顾及个人利益与安危。
墨家讲“兼相爱”，就是要达到“强者不劫弱，贵者不傲贫，多诈者不欺愚”“老而无妻子者，有所侍养，以终其寿；幼弱者孤童之无父母者，有所放依，以长其身”（《墨子·兼爱下》）的目的。这里所说的是当时社会弱势人群和各类下层群众，并对其表现出殷殷关切之情，这与其所论如节用等主张完全一致，也反映了下层普通群众的生活诉求。我并不赞同那种认为墨家学说是什么“乌托邦”的观点，难道对下层老百姓尤其是弱势人群的关怀就是不切合社会现实的吗？就是必然被推到遥远的社会吗？墨家的这些学说，在很大程度上反映了社会下层百姓的诉求，更是对一般民众生活的关怀和认可。
